vendredi 18 mai 2012

100 !


Un graphe par jour du lundi au vendredi, vingt semaines depuis le début de l'année : c'est aujourd'hui le 100° graphe du blog. L'occasion de renouer (temporairement) avec l'esprit décalé des graphes de fin de semaine. Le vendredi c'est permis !

Je suspends ce blog pendant une semaine pour cause de vacances. Prochain graphe lundi 28 mai !

jeudi 17 mai 2012

Plus de 40 circonscriptions ont changé d'orientation Hollande-Sarkozy entre les deux tours.


source :
Résultats par commune élection présidentielle 2012
Ministère de l'Intérieur
data.gouv.fr



Ce graphe n'est pas très facile à lire au premier regard mais il fraie avec l'un de ces "événements" qui interpelle : un candidat A fait un meilleur score que le candidat B au premier tour, mais c'est l'inverse qui se produit au second tour.

On travaille ici sur les circonscriptions législatives : chaque point représente une circonscription. On commence par écarter toutes celles qui ont vu l'un des deux candidats finalistes faire un meilleur score que l'autre au premier tour ET au second tour.

Il en reste 43 : 43 cironscriptions où le résultat du second tour a renversé celui du premier tour.

Elles sont représentées sur ce graphe matriciel où :
- l'écart entre ces deux candidats au premier tour est représenté sur l'axe horizontal (François Holande en avance sur la gauche et Nicolas Sarkozy en avance sur la droite) ;
- l'écart au second tour est représenté sur l'axe vertical (François Holande en avance en haut et Nicolas Sarkozy en avance en bas).

On peut distinguer les circonscriptions en deux catégories évidentes :
- 13 circonscriptions ont vu Nicolas Sarkozy devancer François Hollande au premier tour mais François Hollande passer en tête au second ;
- 30 circonscriptions ont vu se produire le retournement inverse.

Les cas les plus extrêmes sont les suivants :
- dans la 6e circonscription de Moselle (le point tout seul en bas à gauche), F.Hollande devançait N.Sarkozy de 3 points au premier tour (25,90% contre 23,33%), mais celui-ci est passé en tête avec plus de 6 points d'avance au second tour (53,01% contre 46,99%) ;
- la 3e circonscription des Français de l'étranger (le point le plus haut sur le graphe) est dans une situation contraire, avec une avance de plus de 1 point pour N.Sarkozy au premier tour mais un score de F.Hollande de 6 points supérieur à celui de son rival au second tour.

Ce graphe est une piste vers l'analyse des reports de voix. On pourrait par exemple chercher des corrélations entre les scores des perdants du premier tour et l'évolution des écarts opposant les deux finalistes entre les deux tours.

(C'est une analyse que je ne ferai pas ici.)

mercredi 16 mai 2012

Plus une commune est grande, plus elle a voté Hollande.

source :
Résultats par commune élection présidentielle 2012 - Tour 1
Ministère de l'Intérieur
data.gouv.fr



Je reprends ici le raisonnement du graphe du 3 mai dernier : on découpe les 43,2 millions d'électeurs en 10 tranches de 4,32 millions chacune. On met dans la première les électeurs inscrits dans les communes comptant les moins d'inscrits : c'est le premier décile. Puis on prend les inscrits dans les communes suivantes : c'est le deuxième décile. Etc. (Les déciles sont les mêmes que ceux définis le 3 mai.)

Le résultat est encore plus marqué qu'il ne l'a été au premier tour. Hormis une irrégularité de la courbe entre les 8e et 9e déciles, la tendance est confirmée. Nicolas Sarkozy obtient plus de 52% des suffrages dans les communes du premier décile (moins de 441 inscrits) et est en tête dans chacun des trois déciles suivants, c'est à dire dans les communes couvrant 40% des inscrits. Le point de rupture entre les 4e et 5e déciles se situe au seuil de 2900 inscrits. François Hollande est majoritaire dans chacun des déciles comportant des communes au-delà de ce seuil.

Fatalement, comme il n'y a que deux candidats, les courbes sont en miroir l'une par rapport à l'autre, avec la ligne "50%" comme axe !

mardi 15 mai 2012

La carte des votes blancs/nuls a sensiblement changé entre les deux tours de l'élection présidentielle.

source :
Présidentielle 2012, résultats France entière, métropole et outre-mer, 1er et 2ème tour
data.gouv.fr



Cette carte fait écho à celle des blancs & nuls du 1er tour, postée ici le 24 avril. Je les mets donc ici les deux en parallèle.

Nombre de gens ont pu s'attendre à voir une carte des votes blancs & nuls (du second tour) être assez ressemblante à celle du vote lepéniste du 1er tour. Ce n'est que pârtiellement le cas : certes, les blancs & nuls sont assez marqués dans le quart nord-est du pays.

Et surtout, les taux enregistrés pour ces votes sont largement différents de ce ceux du premier tour. Il suffit pour ça de regarder les légendes de ces deux cartes. Ce ne sont pas les mêmes : elles sont calibrées pour répartir en 5 tranches des nombres équivalents de départements). Au premier tour, le taux de votes blancs & nuls par département s'échelonnait de 1,2% à 2,6%, tandis qu'il s'étend au second tour de 3,1% à 8,3%, soit grosso modo un triplement de cette échelle de valeurs !

Pour autant, les répartition géographique suggérée par cette carte est sensiblement moins marquée que ne l'a été le vote FN du premier tour. (Moins marqué aussi, du reste, que ne l'a été l'abstention du premier tout.:!

lundi 14 mai 2012

Au second tour d'une élection présidentielle, on vote plus tôt qu'au premier tour.

source :
Présidentielle 2012, résultats France entière, métropole et outre-mer, 1er et 2ème tour
data.gouv.fr


Dernière semaine de graphes autour de la récente élection présidentielle.

Il y a ces choses "qu'on sait" : sur une élection présidentielle, la participation est en générale un peu plus élevée au second tour qu'au premier. Et la participation à l'élection de 2012 a été en deçà de celle de 2007.

Mais creuser les données de participation par tranche horaire montre d'autres éléments.

D'abord, la participation enregistrée sur la tranche matinale (de l'ouverture des bureaux de vote jusqu'à midi) est nettement plus élevée au second tour qu'au premier. Un peu comme si le choix binaire proposé au second tour permettait qu'on y apporte une réponse bien plus rapidement : "on expédie ça le matin comme ça c'est fait".

Le recul de la participation sur la tranche 12h-17h, là aussi entre un premier tour et un second tour, confirme cette sorte de "report vers le matin".

Enfin, la participation enregistrée entre 17h et la fermeture des bureaux de vote (18h ou 20h) diminue d'un scrutin à l'autre : plus de 1,5 point en moins entre le premier tour et le second d'une même élection. Et surtout, près de 2 points en moins entre 2007 et 2012.

La faute aux informations "avant 20h" divulguées par des médias étrangers ou relayées par Twitter notamment ? Un peu comme si beaucoup de votants potentiels de dernière minute se transformaient finalement en abstentionnistes avec l'idée que "de toute façon, les jeux sont faits" ?